Hace siete años, el huracán Mich zarandeó a casi toda Centroamérica con excepción de Costa Rica (la nación del hemisferio con el mejor programa de conservación de sus recursos naturales). Mientras en Chiapas, cada año se pierden alrededor de 90 mil hectáreas de bosques, selvas y manglares.
Más daños por tala
Vista aérea de una parte de la Sierra Madre de Chiapas, zona que ha sido sometida a una deforestación voraz, la cual pagan los mismos chiapanecos.
En Chiapas cada año se azolvan más los ríos, arroyos, lagos y zonas estuáricas como consecuencia de la deforestación.
El peligro aumenta para los cientos de miles de personas que viven en sus proximidades, porque el riesgo de desbordamientos es constante en cada época de huracanes, como ha ocurrido en septiembre del 1998 y octubre del 2005 cuando Paulina y Stan dejaron una estela de destrucción y muerte.
Hace siete años, el huracán Mich zarandeó a casi toda Centroamérica con excepción de Costa Rica (la nación del hemisferio con el mejor programa de conservación de sus recursos naturales). Mientras en Chiapas, cada año se pierden alrededor de 90 mil hectáreas de bosques, selvas y manglares.
Si bien el mundo enfrenta el riesgo del calentamiento global, también es cierto que desde hace casi 20 años, Mario Molina, Premio Nobel, reveló que Chiapas y Mozambique tenían el mayor calentamiento del planeta. En esas fechas se dijo:
"Derriba bosques, selvas y manglares y llegará el peligro a la puerta de tu casa. Nadie subsanó la destrucción sistemática de la ecología de al entidad, principalmente de la Sierra Madre de Chiapas. Imperó la apatía a pesar de aquel septiembre negro del 98 cuando las inundaciones provocaron la segunda mayor desgracia en toda la historia moderna de la República Mexicana."
A pesar de las reiteradas advertencias, nadie ha frenado la acelerada devastación del medio ambiente chiapaneco. La catástrofe provocada por Stan es consecuencia de esa apatía.
La destrucción anunciada
Reconstruir Chiapas requiere de miles de lágrimas y millones de pesos, además de un esfuerzo colosal de años. Reforestar y evitar los subsecuentes peligros tiene un costo insignificante, señala el chiapaneco Rafael Calderón Arosqueta, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), pero, como siempre, se requiere de voluntad política y también por supuesto, de recursos económicos, pero en un mínimo porcentaje en comparación con el costo de la actual restauración.
Para Jairo Restrepo, otro de los investigadores de la ecología chiapaneca y la conservación de los recursos naturales en el hemisferio, la reforestación era la mayor prioridad de Chiapas desde que Mario Molina advirtió sobre el sobrecalentamiento en el estado, primordialmente en la zona de la Frailesca y la parte alta de la Sierra Madre, donde se había registrado el mayor incremento.
A raíz del desastre de septiembre del 98, se debió implementar una agresiva política de reforestación a mediano y largo plazo, así como desazolvar decenas de arroyos y ríos para evitar en lo subsecuente ese tipo de desgracias, apunta Restrepo quien desde unos cinco años recorre comunidades la Sierra Madre de Chiapas a fin de promover entre las organizaciones campesinas e indígenas los cultivos orgánicos o ecológicos para evitar la deforestación.
Para evitar el peligro de las inundaciones recurrentes, reitera Restrepo, hay algunas alternativas. Las tres principales son: reubicar a la gente que vive actualmente en las márgenes de los afluentes, desazolvar y hacer obras de corrección en los afluentes o reforestar.
Las dos primeras opciones requieren de miles de millones de pesos y una concertación política de un altísimo costo social o bien optar por la tercer vía que es además la más barata y que puede ir acompañada de un programa de desazolve.
En aquel entonces se dijo que de las partes altas o caballete de la Sierra Madre de Chiapas, dependía la seguridad y el agua de más de dos millones y medio de chiapanecos. Se explicó reiteradamente la necesidad de reforestar para evitar subsecuentes desgracias a las de septiembre del 98.
Previamente a esa fatídica fecha se había puesto en marcha un ambicioso programa denominado "Plan Hidráulico de la Costa" a cargo de la Comisión Nacional del Agua y tenía como objetivo "rescatar" 240 mil hectáreas para cultivos de alta rentabilidad y para la ganadería de la zona, además de evitar subsecuentes inundaciones.
El costo fue multimillonario para la corrección de ríos, arroyos, bordos y nuevos caminos de la parte baja de los más de 260 kilómetros de la Costa. Esa obra de dragado se presumía por doquier. Especialistas del Instituto Mexicano de la Tecnología del Agua (IMTA), daban conferencias señalando que con ese plan, las inundaciones quedaban casi erradicadas. Se intentó transferir a las cooperativas el mantenimiento de las obras realizadas como el desazolve, dragado y bordería de los arroyos y ríos, lo cual con el paso del tiempo quedó en el olvido.
Aun cuando se reconocía la necesidad de reforestar la parte alta de la Sierra para evitar los aluviones y el azolve, nadie hizo nada hasta aquel trágico mes de septiembre cuando las aguas hicieron desaparecer a Valdivia y otras comunidades más en la Costa, Soconusco y Sierra de Chiapas.
Motozintla, obras a medias
Cuando Jairo Restrepo fue a dar el curso sobre cultivos orgánicos entre los agremiados a la organización "Otilio Montaño", en Motozintla, en el 2000, se percató que el canal para reencauzar el río Allende o Las Canoas estaba inconcluso a causa de la oposición de gente en la parte alta del afluente y parte de esta obra se encontraba azolvada e incluso crecían árboles endémicos de la zona, como la chilca.
Cuando se les advirtió a las autoridades municipales sobre el riesgo de no concluir la obra y no desazolvar, éstas se escudaron señalando que ése era un problema heredado de otra administración, además de que no se contaban con los recursos para sacar miles de toneladas de arena, piedra y troncos de ese canal, recuerda el colombiano Jairo Restrepo.
Sin la cobertura de los árboles, arbustos, yerbas y matorrales, las lluvias arrastran hasta 90 toneladas de tierra por hectárea que al depositarse en el cauces provocan que éstos se explayen con las consabidas consecuencias.
La erosión hídrica, como le llaman los especialistas al arrastre de tierra por las lluvias, es una constante en Chiapas, aunque las autoridades del ramo, el Día del Árbol o del Medio Ambiente se ufanan de haber sembrado millones de árboles que no representa ni 10 por ciento de la deforestación de cada año.
Cada año en Chiapas se pierden alrededor de 90 hectáreas de bosques, selvas y manglares, según la Comisión Nacional Forestal (Conafor), 800 mil en todo el país y 27 millones en todo el mundo.
Las inundaciones de 1998 7 y 2005 han provocado pérdidas multimillonarias para los chiapanecos y el erario de las tres instancias de gobierno. Para evitar las subsecuentes desgracias, más valdría seguir el ejemplo de Costa Rica, nación que no está exenta de los estragos de los huracanes, pero que gracias a la preservación de la ecología, las lluvias no hacen grandes estragos como en Panamá, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Guatemala y ahora, la región mesoamericana de México (Chiapas y la península de Yucatán).
Reforestar es un prioridad para que las desgracias de las inundaciones no se vuelvan una constante, apuntan por separado Restrepo y Calderón.
Para ellos, el ejemplo de Costa Rica en el manejo y conservación de su ecología es algo que se debe de imitar, porque Dios perdona siempre; el hombre, a veces; pero, la naturaleza Anunca!, además, México y Chiapas pueden disponer de recursos provenientes de la propia deuda externa para esas tareas de conservación y prevenir nuevas inundaciones que tengan un altísimo costo económico y social.
Con la reforestación de la Sierra Madre de Chiapas y desazolve de los ríos y arroyos, se evitarán futuras inundaciones y un grave peligro a la vida y los bienes de dos millones y medio de chiapanecos, además del fortalecimiento de la seguridad nacional.
http://www.cuarto-poder.com.mx / www.ecoportal.net
